Суды лишают киберсквоттеров права использовать чужие имена для сайтов

Интересное решение было вынесено в Свердловском арбитражном суде, по делу с участием домена в зоне .рф (ликард.рф). Ликард — это система продажи нефтепродуктов на станциях АЗС по заправочным картам ОАО «Лукойл». Был подан иск на защиту исключительных прав на ТЗ «Ликард», от представителей «Лукойла», к бизнесмену из Екатеринбурга. Олег Михалев, зарегистрировал домен ликард.рф на старте регистрации доменов 11 ноября 2010 года в компании ООО «Нетфокс». Бизнесмен пояснил, что домен был зарегистрирован для использования в личных целях. Однако эксперты склоняются к тому, что это была попытка киберсквоттинга.

Кстати киберсквоттеров в последнее время становится все меньше и меньше, и зачастую это связано с тем, что решения судов принимаются не в их пользу. Хотя утверждать, что киберсквоттинг является не выгодным бизнесом, было бы глупо, а крупнейшим киберсквоттерам, типа всем известного регистратора с тысячами доменов, даже суды не страшны… Они смогут грамотно отстоять свои интересы в суде, даже по заведомо проигрышным делам…

Но вернемся к делу по домену «ликард.рф», из материалов дела:

Иск к бизнесмену Олегу Михалеву, был подан ОАО «Лукойл-Интер-Кард», за которой закреплены права на одноименный товарный знак «Ликард».
Примечание: Правообладатели не воспользовались своим исключительным правом, приоритетной регистрации, до старта начала открытой регистрации доменов.

Это же на заседании суда высказал и Михалев, который утверждал, что компания истец, своими правами не воспользовалась, значит домен им был не нужен, а так как я в нем нуждался, то зарегистрировал его на себя. Однако позже, 2 декабря 2011 года, представители компании обратилась ко мне с предложением уступить им домен и предложили деньги в размере 1 тысячи долларов, но позже домен покупать отказались. То есть можно предположить, что владелец домена изъявил свое согласие продать домен, то есть тем самым подписав себе приговор.

Специалисты компании, которые подавали иск, видимо прочитали не одно дело, перед тем, как связаться с владельцем, а предложив деньги и получив согласие, согласно зарубежной практике можно трактовать, как недобросовестное использование домена с целью получения коммерческой выгоды.

После этого собственно было подано исковое заявление, о котором говорилось ранее, о защите прав ТЗ «Ликард», а также требование возмещение убытков в размере 50 тысяч рублей с ответчика (деньги потраченные на адвокатов, также решили вернуть за счет ответчика). Кстати это уже 2-ой иск от открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» к Михалеву Олегу Аркадьевичу, по первому выступала судьей Н.Л. Зорина, которая рассмотрев исковое заявление 14 февраля 2012 года вынесла решение:

Возвратить исковое заявление открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард». Возвратить открытому акционерному обществу «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению №956 от 18.11.2011г.

Однако, истцов было уже не остановить и за первым иском последовал второй. В ходе которого было установлено, что при регистрации домена «ликард.рф» ответчиком использовано словестное обозначение «ликард», тождественное по графическим, семантическим, фонетическим признакам товарному знаку, принадлежащему истцу. Ответчик является администратором домена с 11.11.10. и по настоящее время, что следует из пояснений ООО «НЕТФОКС», регистратора доменов (пояснения от 20.03.2012г.). Согласия истца на использование товарного знака ответчиком не получено.

Ответчик не является владельцем одноименного товарного знака и доменное имя не отражает его имени или фирменного наименования. Ответчик не представил доказательств наличия других законных интересов в использовании спорного обозначения.

Владелец домена Михалев Олег Аркадьевич, пояснил в суде, что он не использует домен для предоставления товаров и услуг, для которых зарегистрирован ТЗ истца, потому его права не нарушает. (Сразу видно, человек тоже прочитал перед судом, несколько дел, так как грамотно оппонировал и ссылался на свои права и законы). По его словам, ему принадлежат несколько сотен доменов, так как он ведет бизнес в различных сферах деятельности: от продажи мопедов до оргтехники.

Ответчик пояснил, что доменное имя в предпринимательской деятельности не используется, а используется, как клуб по интересам, при переходе на сайт «ликард. рф» пользователь получает справку о существовании доменов РФ, численности доменных имен в зоне РФ, количестве пользователей Интернета. Домен используется в личных целях для переписки.

Кстати с именем индивидуального предпринимателя Олега Михалева, связаны еще несколько доменных споров. До этого с ним судились ЗАО «Магнитогорский комбинат хлебопродуктов — Ситно», которые отобрали у него доменное имя «ситно.рф». Также в начале этого месяца, Санкт-Петербургский суд, будет рассматривать дело по домену «неолант.рф», иск на ответчика был подан ЗАО «Неолант» и у Михалева снова есть все шансы проиграть.

Итак, решение первой инстанции по делу Михалева Олега Аркадьевича и ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (от 17.04.2012 года):

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Запретить Михалеву Олегу Аркадьевичу (ИНН 665800548248) использовать обозначение «ЛИКАРД» в сети Интернет в доменном имени «ликард.рф», сходном до степени смешения с товарными знаками «ЛИКАРД» и «LICARD», принадлежащими открытому акционерному обществу «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (ИНН 3444078188). (На основании п. 1, п.п. 5 п.2 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации требования правообладателя о запрете ответчику использовать товарный знак в доменном имени в сети Интернет следует удовлетворить);

3. Взыскать с Михалева Олега Аркадьевича (ИНН 665800548248) в пользу открытого акционерного общества «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» (ИНН 3444078188) компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. (Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (п.п 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ)

Истцом ко взысканию предъявлена компенсация в размере 50000 руб. 00 коп. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, сиходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума ВАС РФ от 26.03.2009г. № 5 и Пленума ВС РФ № 29)

Исходя из факта доказанности использования ответчиком товарного знака истца в доменном имени, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика компенсацию в размере 50000 руб. 00 коп);

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.